MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313545731 · doi:10.2337/dc22-1786

Treatment of Gestational Diabetes Mellitus and Maternal Risk of Diabetes After Pregnancy

2023· article· en· W4313545731 sur OpenAlexafffund
Ravi Retnakaran, Chang Ye, Anthony J. Hanley, Philip W. Connelly, Mathew Sermer, Bernard Zinman

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineDiabetes mellitusGestational diabetesPregnancyObstetricsDiabetes in pregnancyGestationInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare postpartum glucose tolerance between women treated for gestational diabetes mellitus (GDM) and those not treated. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Metabolic testing was performed at 3 and 12 months postpartum in 599 women comprising the following gestational glucose tolerance groups: 1) normal glucose challenge test (GCT) and oral glucose tolerance test (OGTT) during pregnancy, 2) abnormal GCT with normal OGTT, 3) gestational impaired glucose tolerance, 4) mild untreated GDM, and 5) severe treated GDM. RESULTS: Birth weight progressively increased across groups 1-4 before falling steeply in treated GDM (P < 0.0001). In contrast, at 3 and 12 months, insulin sensitivity and β-cell function progressively decreased across the five groups, mirrored by rising fasting and 2-h glucose (all P < 0.0001). Accordingly, prevalence of prediabetes/diabetes at 12 months increased in a stepwise manner across groups 1-5 (2.8%, 9.6%, 13.5%, 21.5%, and 32.6%, respectively; P < 0.0001). CONCLUSIONS: Treating GDM lowers birth weight but does not disrupt the association between gestational glycemia and maternal prediabetes/diabetes after pregnancy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207