MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313545980 · doi:10.1128/spectrum.04180-22

Sweat and Sebum Preferences of the Human Skin Microbiota

2023· article· en· W4313545980 sur OpenAlexaff
Mary Hannah Swaney, Amanda Nelsen, Shelby Sandstrom, Lindsay Kalan

Notice bibliographique

RevueMicrobiology Spectrum · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyMicrobiomeSWEATHuman skinEcologyMicrobial ecologyContext (archaeology)NicheMicrobiologyBacteriaZoologyBioinformaticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The microorganisms that inhabit human skin, collectively termed the skin microbiome, must overcome numerous challenges that typically impede microbial growth, including low pH, osmotic pressure, and low nutrient availability. Yet, the skin microbiota thrive on the skin and have adapted to these stressful conditions. Limited skin nutrients are available for microbial use in this unique niche, including those from host-derived sweat, sebum, and corneocytes. Here, we have developed physiologically-relevant, skin-like growth media that is composed of compounds present in human sweat and sebum. We find that skin-associated bacterial species exhibit unique growth profiles in different concentrations of sweat and sebum. The majority of strains evaluated demonstrate a preference for high sweat concentrations, while sebum preference is highly variable, suggesting that the capacity for sebum utilization may be an important driver of skin microbial community structure. Furthermore, these findings provide experimental rationale for why different skin microenvironments harbor distinct microbiome communities. In all, our study further emphasizes the importance of studying microorganisms in an ecologically-relevant context, which is critical for our understanding of their physiology, ecology, and function on the skin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations86
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrobiology Spectrum→Même sujetDermatology and Skin Diseases→Travaux en français237 207→