Comparison of multiple acupoints combination in the treatment of post-stroke cognitive impairment: A network meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To evaluate the efficacy of multiple acupoint combinations for the treatment of post-stroke cognitive impairment (PSCI) using a network meta-analysis method. METHODS: Searches for clinical randomized controlled trials (RCTs) of various types of acupuncture treatments for post-stroke cognitive dysfunction were conducted, data were extracted from studies selected according to the inclusion criteria, and the RCTs included in the analysis were assessed separately for risk of literature bias. Network meta-analysis was performed using Stata 14.0. RESULTS: Sixteen RCTs involving 1257 patients were included, which involved 9 groups of acupoint treatment plans. The best treatment plan for improving the mini-mental state examination score of PSCI was a cephalic plexus spur (99.7%). The best treatment option for improving the montreal cognitive assessment score for PSCI was Zishen Yisui acupuncture therapy (ZSYSA) (77.3%). The best option for improving the barthel index score of PSCI was ZSYSA (99.2%). In terms of improving the overall clinical outcomes of PSCI, the best treatment option for improving the overall clinical effectiveness of PSCI is ZSYSA Therapy (92.2%). CONCLUSION: The analysis of all results shows that ZSYSA can significantly improve PSCI compared to other acupuncture therapies. STRENGTHS AND LIMITATIONS OF THIS STUDY: This is the 1st study on the treatment of PSCI with different acupoint combinations based on a network meta-analysis method, which provides a reference for clinical rehabilitation workers; all included studies were randomized controlled trials, which increased the reliability of this study. Limitations; The number of relevant clinical studies retrieved was too small, and all included clinical trials were located in China; therefore, there is a great possibility of publication bias; Most of the included studies did not clearly explain the random distribution mode, follow-up, distribution concealment, or other experimental conditions. Therefore, selection and reporting biases cannot be excluded, suggesting that the quality of the literature is not high; Because of the strict inclusion criteria, the number of studies was limited, and subgroup analysis could not be performed according to the time of onset and the length of the disease course.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».