MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313546256 · doi:10.2196/42902

Web-Based Harm Reduction Intervention for Chemsex in Men Who Have Sex With Men: Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4313546256 sur OpenAlexvenueno aff
Edmond Pui Hang Choi, Kitty Wai Ying Choi, Chanchan Wu, Pui Hing Chau, Jojo Yan Yan Kwok, William Chi Wai Wong, Eric P. F. Chow

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCondomMen who have sex with menMedicineRandomized controlled trialHarm reductionReproductive healthSelf-efficacyIntervention (counseling)Psychological interventionClinical psychologyPopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyFamily medicineSocial psychologyPsychiatryEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Men who have sex with men (MSM) who practice chemsex have a higher likelihood of engaging in risky sexual behaviors and higher rates of HIV infection and other sexually transmitted infections (STIs) than those who do not. OBJECTIVE: This trial aimed to evaluate the effectiveness of a web-based intervention in reducing the sexual harms of chemsex among MSM. METHODS: The study was a 2-arm, assessor-blinded, randomized, parallel-group trial with a 3-month follow-up period. The study was conducted in the year 2021 in Hong Kong. Underpinned by the theory of planned behaviors and a harm reduction approach, the intervention consisted of interactive components and knowledge-based information about chemsex. Participants in the control group received brief information and content about sexual violence. The primary outcome was self-efficacy in refusing risky sexual behaviors and chemsex, as measured by the Condom Self-Efficacy Scale (CSES), Self-Efficacy for Sexual Safety (SESS) instrument, and Drug Avoidance Self-Efficacy Scale (DASES). The secondary outcomes included intentions to have chemsex, actual engagement in chemsex, HIV and other STI testing, and condom use in the last 3 months. All outcomes were self-reported. An online structured questionnaire was used to collect data. RESULTS: In total, 316 MSM enrolled in the study. The intervention group demonstrated a significantly larger improvement in condom-use self-efficacy (as measured by CSES scores; time-by-group interaction: β=4.52, 95% CI 2.03-7.02; P<.001), self-efficacy for sexual safety (as measured by SESS scores; time-by-group interaction: β=2.11, 95% CI 0.66-3.56; P=.004), and drug avoidance self-efficacy (as measured by DASES scores; time-by-group interaction: β=6.98, 95% CI 1.75-12.22; P=.009). Regarding the secondary outcomes, participants in the intervention group demonstrated a significantly larger reduction in the likelihood of having engaged in chemsex in the last 3 months (time-by-group interaction: odds ratio [OR]=0.23, 95% CI 0.10-0.53; P=.001) and likelihood of having had the intention to engage in chemsex in the last 3 months (time-by-group interaction: OR=0.37, 95% CI 0.18-0.78; P=.009). Participants in the intervention group also showed a significantly larger increase in the likelihood of having undergone HIV testing in the last 3 months (time-by-group interaction: OR=3.08, 95% CI 1.72-5.54; P<.001). CONCLUSIONS: This study suggests that a web-based intervention with a harm reduction approach can enhance the self-efficacy of MSM in refusing risky sexual behaviors and chemsex and improve the uptake of HIV testing. We also provide initial evidence that such interventions can reduce both the intention of MSM to engage in chemsex and their actual engagement in chemsex. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry ISRCTN20134522; https://www.isrctn.com/ISRCTN20134522. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.1186/s12889-021-10742-8.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207