MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313546306 · doi:10.1111/jce.15796

Implantation of a leadless pacemaker in young adults

2022· article· en· W4313546306 sur OpenAlexaff
Marc Strik, Nicolas Clementy, Pierre Mondoly, Romain Eschalier, F. Daniel Ramirez, Hugo‐Pierre Racine, Michel Haı̈ssaguerre, Philippe Ritter, Sylvain Ploux, Pierre Bordachar

Notice bibliographique

RevueJournal of Cardiovascular Electrophysiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac pacing and defibrillation studies
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de QuébecOttawa Public HealthUniversité LavalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésMedicineClinical endpointArtificial cardiac pacemakerAdverse effectRetrospective cohort studySurgeryInternal medicineCardiologyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Leadless pacing has emerged as an alternative to conventional transvenous pacemakers to mitigate the risks of pocket- and lead-related complications but its use remains controversial in young adults mostly because experience in this patient population is limited. We sought to examine the feasibility and safety of implanting leadless single chamber pacemakers in young adults. METHODS: This multicenter, retrospective, observational study sought to evaluate the safety, efficacy, and electrical performance of the Micra VR Transcatheter Pacemaker System (Medtronic) in patients between 18 and 40 years who underwent implantation of a leadless pacemaker for any indication at the university medical centers of Bordeaux, Clermont-Ferrand, Toulouse, and Tours (France), between 2015 and 2021. The primary safety endpoint was freedom from system-related or procedure-related major complications at 6 months. The primary efficacy endpoint was the combination of a low (≤2 V) and stable (increase within 1.5 V) pacing capture threshold at 6 months. RESULTS: Leadless pacemaker implantation was successful in all 35 patients. At 6 months, safety endpoint was met for 35 (100%) and efficacy endpoint for 34 (97%) patients. During a follow-up of 26 ± 15 months (range: 6-60 months), Safety endpoint remained 100% and efficacy endpoint was 94%. Leadless pacemaker retrieval was not required in any patient. Approximately one-third of patients (n = 13, 37%) had >40% ventricular pacing burdens at 1 year, including all 10 patients with a complete AV block but also 3 patients with normal AV conduction during implantation. One patient reported symptoms of pacemaker syndrome which was confirmed using Holter recording and successfully treated using reprogramming. CONCLUSION: In this observational study, leadless pacemakers demonstrated favorable short- and intermediate-term safety and effectiveness in young adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cardiovascular ElectrophysiologyMême sujetCardiac pacing and defibrillation studiesTravaux en français237 207