Measuring esophageal compliance using functional lumen imaging probe to assess remodeling in eosinophilic esophagitis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eosinophilic esophagitis (EoE) is associated with fibrostenotic remodeling that can be objectively assessed using the functional lumen imaging probe (FLIP). This is typically done using a metric called distensibility plateau (DP). We aimed to describe a novel measure of compliance of the esophageal body and evaluate the associated clinical characteristics in EoE. METHODS: One hundred seventy-one adult patients with EoE (mean (SD) age 38 (12) years), 31% female and 35 healthy, asymptomatic controls who completed 16-cm functional luminal imaging probe (FLIP) during endoscopy, were evaluated in a cross-sectional study. The esophageal body DP and compliance were measured using a customized analysis program, with compliance calculated as (Δ esophageal body volume)/(Δ pressure) between two FLIP-filled volumes. RESULTS: In controls, the median (5-95th percentile) DP was 19.8 mm (17.9-21) and esophageal body compliance was 0.37 ml/mmHg (0.18-1.1), which was greater than in EoE (DP 19 (11-21)), compliance 0.19 (0.02-0.71), p-values <0.001. Among EoE patients, 70 (41%) had normal compliance (>0.2 ml/mmHg) and normal DP (>17 mm); 11 (6%) had normal compliance and reduced DP; 34 (20%) had reduced compliance and normal DP; and 56 (33%) had reduced compliance and reduce DP. Patients with both reduced compliance and DP had the greatest proportion of severe rings (61% with EREFS score 2-3) and stricture (100%). CONCLUSION: FLIP provides an objective evaluation of biomechanical properties of the esophageal wall that appears enhanced by complementary application of metrics of DP and esophageal body compliance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».