MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313549798 · doi:10.1109/epec56903.2022.10000093

A novel V2V charging scheme to optimize cost and alleviate range anxiety

2022· article· en· W4313549798 sur OpenAlexaff
Samira Hosseini, Abdulsalam Yassine

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMatching (statistics)Range (aeronautics)Driving rangeElectric vehicleAutomotive engineeringPower (physics)Scheme (mathematics)SimulationEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, electric vehicles (EVs) as a source of clean energy are expected to replace vehicles with internal combustion engines. However, the high cost of installation has prevented the development of charging infrastructure to meet the rising number of EVs. Furthermore, the immature and uneven distribution of charging stations (CSs) has resulted in a lack of charging infrastructure in regions such as highways and rural areas. Therefore, due to range anxiety and a lack of CSs, the adoption of EVs is increasing these days steadily. To address these issues, the new concept of vehicle-to-vehicle (V2V) charging has received attention. In this paper, one algorithm for V2V power charging is proposed to support V2V power exchanges in a distributed power system with both demander and supplier EVs separated into a number of zones, where V2V power exchanges are optimal for matching EVs together to trade energy. In our algorithm, a Hungarian matching algorithm is used to match EVs so that the cost of demander EVs is minimized. The simulation results stem from realistic parameters obtained from real-life data for the suggested methodology is compared to the traditional method of assigning EVs to CSs, and the findings reveal that our efficient, realistic, and practical V2V matching algorithm presents an intelligent and complete framework for managing and allocating energy between EVs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,821

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207