MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313552837 · doi:10.1101/2023.01.03.23284166

Non-steroidal anti-inflammatories for analgesia in critically ill patients: a systematic review and meta-analysis of randomized control trials

2023· review· en· W4313552837 sur OpenAlexafffund
Chen-Hsiang Ma, Kimberly B. Tworek, Janice Y. Kung, Sebastian Kilcommons, Kathleen E. Wheeler, Arabesque Parker, Janek Senaratne, Erika MacIntyre, Wendy Sligl, Constantine Karvellas, Fernando G. Zampieri, Demetrios J. Kutsogiannis, John Basmaji, Kimberley Lewis, Dipayan Chaudhuri, Sameer Sharif, Oleksa Rewa, Bram Rochwerg, Sean M. Bagshaw, Vincent Lau

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensAlberta HealthWestern UniversityAlberta Health ServicesMcMaster UniversityUniversity of AlbertaImpact
Organismes subventionnairesLondon Health Sciences Centre
Mots-clésMedicineCochrane LibraryMeta-analysisRandomized controlled trialMechanical ventilationIntensive care unitConfidence intervalRelative riskAdverse effectMEDLINEAnesthesiaOpioidIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Purpose While opioids are part of usual care for analgesia in the intensive care unit (ICU), there are concerns regarding excess use. This is a systematic review of non-steroidal anti-inflammatories (NSAIDs) use in critically ill adult patients. Methods We conducted a systematic search of MEDLINE, EMBASE, CINAHL, and Cochrane Library. We included randomized control trials (RCTs) comparing NSAIDs alone or as an adjunct to opioids for analgesia. The primary outcome was opioid utilization. We reported mean difference for continuous outcomes and relative risk for dichotomous outcomes with 95% confidence intervals (CIs). We evaluated study risk of bias using the Cochrane risk of bias tool and evidence certainty using GRADE. Results We included 15 RCTs (n=1621 patients). Adjunctive NSAID therapy to opioids reduced 24-hour oral morphine equivalent consumption by 21.4mg (95% CI: 11.8-31.0mg reduction, high certainty) and probably reduced pain scores (measured by visual analogue scale) by -6.1mm (95% CI: -12.2 to +0.1, moderate certainty). Adjunctive NSAIDs probably had no impact on duration of mechanical ventilation (-1.6 hours, 95% CI: -0.4 to -2.7 hours, moderate certainty) and may have no impact on ICU length of stay (-2.1 hours, 95% CI: -6.1 to +2.0 hours, low certainty). Variability in reporting of adverse outcomes (e.g. gastrointestinal bleeding, acute kidney injury) precluded their meta-analysis. Conclusion In critically ill adult patients, NSAIDs reduced opioid use, probably reduced pain scores, but were uncertain for duration of mechanical ventilation or ICU length of stay. Further research is required to characterize the prevalence of NSAID-related adverse outcomes. Take-Home Message In this systematic review and meta-analysis of 15 randomized control trials that included 1621 critically ill adult patients, the addition of non-steroidal anti-inflammatories to an opioid analgesic strategy reduced 24-hour opioid use and modestly reduced pain with no impact on duration of mechanical ventilation or ICU length of stay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,106

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,031
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetIntensive Care Unit Cognitive Disorders→Travaux en français237 207→