MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313556684 · doi:10.3389/fpsyt.2022.1043110

A cross-sectional study to assess job strain of emergency healthcare workers by Karasek questionnaire: The SEEK study

2023· article· en· W4313556684 sur OpenAlexaff
Jean‐Baptiste Bouillon‐Minois, Marion Trousselard, Aurélien Mulliez, Oluwaseun Adeyemi, Jeannot Schmidt, David Thivel, Ukadike C. Ugbolue, Marjolaine Borel, Farès Moustafa, Guillaume T. Vallet, Maëlys Clinchamps, Marek Žák, Céline Occelli, Frédéric Dutheil

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychiatry · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare professionals’ stress and burnout
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJob strainMedicineCross-sectional studyPopulationJob controlHealth careOccupational stressFamily medicineEnvironmental healthPsychiatryClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Emergency healthcare workers (eHCWs) are particularly at risk of stress, but data using the gold standard questionnaire of Karasek are scarce. We assessed the level of stress of eHCWs and aimed to compare it with the general population. Methods This is a cross-sectional nationwide study in French Emergency Departments (EDs), using the job-content questionnaire of Karasek, compared with the 25,000 answers in the French general population (controls from the SUMER study). The descriptions of job demand, job control, and social support were described as well as the prevalence of job strain and isostrain. Putative factors were searched using mixed-method analysis. Results A total of 166 eHCWs (37.9 ± 10.5 years old, 42% men) from five French EDs were included: 53 emergency physicians and 104 emergency paramedics, compared to 25,000 workers with other occupations. Job demand was highest for physicians (28.3 ± 3.3) and paramedics (25.9 ± 3.8), compared to controls (36.0 ± 7.2; p < 0.001). Job control was the lowest for physicians (61.2 ± 5.8) and paramedics (59.1 ± 6.8), compared to controls (70.4 ± 11.7; p < 0.001). Mean social support did not differ between groups (23.6 ± 3.4 for physicians, 22.6 ± 2.9 for paramedics, and 23.7 ± 3.6 for controls). The prevalence of job strain was massively higher for physicians (95.8%) and paramedics (84.8%), compared to controls (23.9%; p < 0.001), as well as for isostrain (45.1% for physicians, 56.8% for paramedics, and 14.3% for controls, p < 0.001). We did not find any significant impact of sociodemographic characteristics on job control, job demand, or social support. Conclusion Emergency healthcare workers have a dramatic rate of job strain, necessitating urgent promotion of policy to take care of them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,397 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychiatryMême sujetHealthcare professionals’ stress and burnoutTravaux en français237 207