Collectively Dreaming Toward Indigenized School Psychology Education and Training
Notice bibliographique
Résumé
Indigenous Peoples comprise a significant portion of the population whose mental health needs must be appropriately addressed, and schools are important contexts for this service provision. The author presents findings from a culturally-grounded, strengths-based, qualitative, Two-Eyed Seeing study that engaged with current and previous Indigenous graduate students from Canadian mainstream and Indigenized counseling psychology programs to explore their graduate school experience and dream for the future of psychological education and training. Community-led analysis with aspects of qualitative thematic analysis guided a collective results narrative. Eight findings emerged including: (1) the importance of relationality in education and training; (2) the significance of experiential learning (i.e., land and art-based, ceremonial, interpersonal relations); (3) diversity in knowledge sharers and inclusion of elders in psychology education; (4) critical decision-making about cohort member inclusion (i.e., all indigenous cohorts vs. mixed); (5) mandatory Indigenous pre-requisite courses; (6) cultural humility; (7) teachings about how to be a good person rather than how to be a good counselor; and (8) interviews for program entry. These findings are discussed in the context of future practice, intervention, education, and training of school, educational, counseling, and clinical psychologists, as well as pedagogical and curricular programmatic changes in multi-educational levels (i.e., K-12 and post-secondary). Considerations and areas of future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».