Compound heatwave and drought hotspots and their trends in Southeast Australia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Compound extreme natural events cause a significantly larger impact than individual extreme events. Therefore, the urgency of exploring the climatology of compound events is growing. This paper is aimed to identify the current hotspots of compound heatwaves and droughts (CHD) and trends in their occurrence in Southeast Australia. In this context, 61 stations were selected from the study area, and analyses were carried out over the extended summer season of the time period 1971–2021. The hotspots of CHDs in southeast Australia were identified considering both the total count of CHD days and 90th percentile of CHDs during the study period. The study period was divided into two periods 1971–2000 and 2001–2021, to assess the change in hotspots spatially and temporally. Four different attributes of CHDs based on the number, duration, severity and amplitude of CHDs were also calculated, and MK test followed by Sen's slope was adopted to detect the trends in all these four attributes of CHDs. Trends in CHD indices were also calculated for the two periods of 1971–2000 and 2001–2021. For calculating the CHD, EHF was used to identify the heatwaves. In the case of drought identification, SPEI and SPI drought indices were adopted with aggregation of 3 and 6 antecedent months, and three different threshold values were selected to consider three levels of dry conditions, e.g., 0, -0.5 and − 1.0. It has been found that more CHDs occurred on the eastern side of the NSW and Queensland states. Furthermore, the total count of CHD days increased notably during the last two decades. The trends in CHD indices were found to be significant in the recent period (2001–2021), and there was no trend in old period (1971–2000). The findings of this study will help to plan heat and drought related emergency management in the study area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».