MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313562578 · doi:10.1109/epec56903.2022.10000164

Optimized Hybrid Neural Network for Wind Speed Forecasting

2022· article· en· W4313562578 sur OpenAlexaff
T. M. Rubaith Bashar, Mohammad Munem, Md Safayet Islam, Md Murad Hossain, Tasnim Binte Shawkat, Habibur Rahaman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWind speedConvolutional neural networkMean squared errorArtificial intelligenceWind powerSupport vector machineArtificial neural networkBayesian optimizationFeature extractionFeature (linguistics)Deep learningPattern recognition (psychology)Random forestFuzzy logicMachine learningMathematicsEngineeringStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though wind power capacity all over the world is increasing rapidly, the availability of wind power generation mostly reclines on wind speed, which is a random variable with stochastic nature. Therefore, robust technique with powerful feature extraction capability is required to predict wind speed accurately. In this paper, we have recommended a hybrid model using convolutional neural network (CNN) and long-short term memory (LSTM). where CNN is used for extracting fuzzy input features and LSTM to catch the sequence to predict wind speed accurately. As deep learning models are associated with multiple hyper-parameters with great impact, Bayesian optimization algorithm is used for hyper-parameter tuning. Additionally, the performance of some established machine learning models are added on the same data-set. It is observed that, the proposed Bayesian optimized CNN-LSTM hybrid model surpasses the other four established models like SVM, ANN, CNN and LSTM in terms of different performance evaluation metrics like mean absolute error, root mean error and root mean square error.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207