MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313562693 · doi:10.1109/ihtc56573.2022.9998365

Critically Conscious Engineers: Reforming Humanitarian Engineering for Gender Equality in Education

2022· article· en· W4313562693 sur OpenAlexaff
Ruby G. Kantharajah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEducation, Technology, and Ethics
Établissements canadiensLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEngineering ethicsConsciousnessScope (computer science)Engineering educationCritical consciousnessSociologyCritical theoryPolitical scienceEngineeringPedagogyEngineering managementPsychologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a conceptual understanding of critical consciousness theory and its application in engineering. More specifically, it provides a deeper inquiry into the integration of critical consciousness in engineering pedagogy and practice such as humanitarian engineering. A brief analysis of the critical consciousness construct – critical reflection and critical action as applied in engineering education provides a scope into how developing a sociopolitical lens could shape the design and development of technologies for achieving gender equality in education in vulnerable communities, particularly developing nations afflicted by crises – natural disasters, armed conflict, and other violence. Examples draw from studies in education, culturally responsive school leadership, and engineering education. The purpose of this exploration is to present an overview of how cultivating critical consciousness in engineers and engineering educators, professionals, and leaders can be an entry point into achieving the United Nations Sustainable Development Goals to empower girls and protect their rights to access education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,040
Communication savante0,0090,012
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEducation, Technology, and EthicsTravaux en français237 207