MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313562766 · doi:10.33235/wcet.42.4.41-47

The meaning of diabetes for individuals who develop diabetic foot ulcer: a qualitative study informed by social constructivism and symbolic interactionism frameworks

2022· article· en· W4313562766 sur OpenAlexafffundabout
Idevânia G. Costa, Pilar C Plazas

Notice bibliographique

RevueWCET Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensQueen's UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesCanadian Frailty Network
Mots-clésSymbolic interactionismSocial constructivismQualitative researchMeaning (existential)Constructivism (international relations)InteractionismSociologyEmbodied cognitionEpistemologyPsychologySocial psychologyPsychotherapistPedagogySocial sciencePolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective This qualitative inquiry explored the meaning associated with diabetes for people with type 1 and type 2 diabetes who developed diabetic foot ulcer (DFU).Methodology This qualitative study used a social constructivism and symbolic interactionism (SI) framework to guide the study design.The participants for this study were 30 adults with type 1 or type 2 diabetes and a DFU who met the research criteria and attended a wound care clinic in Ontario, Canada, between April and August 2017.Results Qualitative content analysis revealed three major subcategories that represent the core category (the meaning of diabetes) along with participants' perception of having diabetes and its particular complication -1) diabetes is a lifelong disease that you need to live with, 2) diabetes can damage your body, and 3) diabetes can kill you slowly. ConclusionsThe complexity of self-care and the consequences of unregulated diabetes influenced participants' perception, meaning, motivation, actions and reactions to diabetes.Understanding that each person with diabetes is unique and may experience or are affected by the disease in different ways helps healthcare providers (HCPs) to better understand how to address each individual's unique and complex needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,274
Score d'incertitude au seuil0,843

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWCET JournalMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207