Le champ historien comme terrain de jeu.La conception de jeux vidéo d’histoire face au « droit de véto » des sources
Notice bibliographique
Résumé
En décrivant que « l'histoire, c'est ce que font les historiens », Antoine Prost envisage l’histoire comme « pratique sociale (…) située dans le temps et l'espace », portée par des individus « qui se disent historiens et sont reconnus comme tels » 1. Prolongeant cette assertion, nous chercherons dans cet article à mieux comprendre « ce que font » les concepteurs et conceptrices de jeux vidéo à caractère historique, et plus particulièrement leur positionnement aux frontières d'un « champ historien ». En raison du matériau historique mobilisé, et auquel semble être reconnu un « droit de véto », certains secteurs de la conception vidéoludique adossent leurs pratiques créatives à des principes d'éthique, les équipes de conception explicitent et circonscrivent leurs droits, leurs devoirs et leurs responsabilités « d'artisans culturels » perçues au regard de la représentation du passé. Basée sur plusieurs récits de pratique issus de la conception des jeux vidéo Assassin’s Creed IV : Black Flag (Ubisoft, 2013) et Assassin’s Creed : Freedom Cry (Ubisoft, 2013), la présente contribution présente l’élaboration d’un récit par le numérique (la conception d’un jeu vidéo d’histoire), et comment celle-ci est accompagnée d’un récit sur le numérique : celui produit pour rendre compte de pratiques créatives singulière, les positionner et les expliciter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,008 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».