MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313566897 · doi:10.1177/028072702003800302

Sense-making in a Simulated Emergency Operations Centre

2020· article· en· W4313566897 sur OpenAlexaffabout
Lawrence M. Ward, Lilia Yumagulova, Zoe Greig, Manvir Taunk, Ilan Vertinsky

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mass Emergencies & Disasters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoodPsychologyAction (physics)Social psychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports the results of a laboratory experiment in decision-making in an Emergency Operations Centre (EOC) during a crisis. It adapted a validated simulation of a severe winter storm in a fictional city in Canada, during which a variety of serious events caused major disruptions, including loss of life. Participants were naïve individuals, as the focus was on sense-making in unfamiliar dynamic and uncertain environments and situations requiring urgent responses (i.e., conditions that occur during crises). The objective was to assess the impacts of enactment on the retention of memory of recent experiences. The enactment was theorized as the basis for sense-making processes where taking an action is guided by learning through acting. In contrast, predictions based on a simple model, the Zeigarnik effect, indicate the depletion of memory for completed actions, thus indicating their perverse effects on the capacity to learn. This experiment showed that participants in our simulation who played the role of passive observers of EOC activities during a severe storm remembered more of the events than did participants who played the role of trainees in the EOC who had to act on requests for information and decisions. Other results pointed to the conclusion that the role played by participants in the EOC significantly affected which events they remembered, their mood, and their priorities in the EOC. These results imply that having non-acting observers present in the EOC might be a way to better preserve organizational memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,421
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mass Emergencies & DisastersMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207