MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313567203 · doi:10.1177/028072701803600301

On the Margins, No More: Teaching and Learning as a Core Concern of Disaster Scholarship <i>Introduction to the IJMED Special Issues on Teaching and Learning</i>

2018· article· en· W4313567203 sur OpenAlexaff
Timothy J. Haney, William E. Lovekamp

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mass Emergencies & Disasters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipExperiential learningService-learningEngineering ethicsCurriculumDisaster researchMathematics educationPolitical scienceEngineeringSociologyPedagogyPsychologyManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces two special issues of the International Journal of Mass Emergencies and Disasters focused on teaching and learning. Though there is much recent literature on teaching from other fields, the hazards and disasters community has produced little written scholarship on pedagogy and on curriculum design. To address this gap, we produced a call for papers for a special issue and received many submissions. In this paper, we introduce the need for more scholarship on teaching and learning on the hazards and disaster field. This includes classroom exercises, experiential learning activities, service-learning and citizen science approaches, and explorations of curricular design. We also introduce the papers that make up the two special issues. The first issue focuses on “Innovative Teaching Techniques and Practices in Hazards and Disaster Studies” and the second on “Curricular Innovations in Hazards and Disaster Studies.” We hope that the papers contained in these two special issues will creat a sustained dialogue on best practices in teaching about hazards and disasters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0160,009
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mass Emergencies & DisastersMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207