MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313575515 · doi:10.1186/s12889-022-14879-y

Prevalence and correlates of tobacco use in Botswana: evidence from the 2014 Botswana STEPwise survey

2023· article· en· W4313575515 sur OpenAlexaff
Mpho Keetile, Kagiso Ndlovu, Naomi Setshegetso, Sanni Yaya, Fattimah Serojane

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of OttawaGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSmokeless tobaccoEnvironmental healthBiostatisticsLogistic regressionPopulationTobacco useEpidemiologyOdds ratioStepwise regressionDemographyPublic healthCross-sectional studyPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Tobacco use is one of the notable risk factors for non-communicable diseases globally. The objective of this study was to assess the prevalence of tobacco use and identify its correlates in the general population of Botswana aged 15 to 69 years. METHODS: This study used a nationally representative WHO STEPwise Approach to Non-Communicable Disease Risk Factor Surveillance (STEPS) risk factors conducted in 2014 to explore the prevalence of tobacco use and its correlates in Botswana. Using IBM SPSS version 27, data on 4062 people aged 15 to 69 years who had been selected using multistage cluster sampling and had successfully completed the individual questionnaire were analysed. The prevalence of current tobacco smoking and smokeless tobacco use was determined using descriptive statistics while multivariable logistic regression was employed to assess correlates of current tobacco smoking and smokeless tobacco use. All comparisons were statistically significant at 5% significance level. RESULTS: From a total sample of 4062 participants the prevalence of current tobacco smoking was estimated to be 12.9% while smokeless tobacco use was 3.2%. Adjusted results indicate that the odds of current tobacco smoking were eight times (AOR = 8.57, C.I = 6.28-11.7) higher among males compared to their female counterparts; six(AOR = 6.52, C.I 3.64-11.6) and three (AOR = 3.27, C.I. =2.07-5.15) times higher among respondents with no education and primary level education respectively, compared to their counterparts with tertiary or higher education; while for alcohol users the odds of current tobacco smoking were four times (AOR = 4.28, C.I = 2.93-6.24) higher than among non-alcohol users. The odds of smokeless tobacco use were significantly higher among women compared to men (AOR = 7.34, C.I = 4.01-13.4); individuals aged 50-59 (AOR = 1.15, C.I = 1.06-3.37) and 60-69 years (AOR = 1.23, C.I. =1.08-3.63) compared to 15-29 years; individuals with no education (AOR = 2.07, C.I = 1.03-4.02) and primary education (AOR = 1.05, C.I = 1.01-2.23) compared to individuals with tertiary education. However, the odds of smokeless tobacco use were significantly lower among individuals who consume alcohol (AOR = 0.48, C.I. = 0.29-0.80) compared to non-alcohol consumers. CONCLUSION: Findings of this study indicate the need to strengthen existing national policies to reduce harmful use of tobacco among men, women, older adults, no or primary education level individuals and alcohol users.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→