Identifying unmet needs and challenges in the definition of a plaque in mycosis fungoides: An EORTC‐CLTG/ISCL survey
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Consensus about the definition and classification of 'plaque' in mycosis fungoides is lacking. OBJECTIVES: To delineate a comprehensive view on how the 'plaque' entity is defined and managed in clinical practice; to evaluate whether the current positioning of plaques in the TNMB classification is adequate. METHODS: A 12-item survey was circulated within a selected panel of 22 experts (pathologists, dermatologists, haematologists and oncologists), members of the EORTC and International Society for Cutaneous Lymphoma. The questionnaire discussed clinical and histopathological definitions of plaques and its relationship with staging and treatment. RESULTS: Total consensus and very high agreement rates were reached in 33.3% of questions, as all panellists regularly check for the presence of plaques, agree to evaluate the presence of plaques as a potential separate T class, and concur on the important distinction between plaque and patch for the management of early-stage MF. High agreement was reached in 41.7% of questions, since more than 50% of the responders use Olsen's definition of plaque, recommend the distinction between thin/thick plaques, and agree on performing a biopsy on the most infiltrated/indurated lesion. High divergence rates (25%) were reported regarding the possibility of a clinically based distinction between thin and thick plaques and the role of histopathology to plaque definition. CONCLUSIONS: The definition of 'plaque' is commonly perceived as a clinical entity and its integration with histopathological features is generally reserved to specific cases. To date, no consensus is achieved as for the exact definition of thin and thick plaques and current positioning of plaques within the TNMB system is considered clinically inadequate. Prospective studies evaluating the role of histopathological parameters and other biomarkers, as well as promising diagnostic tools, such as US/RM imaging and high-throughput blood sequencing, are much needed to fully integrate current clinical definitions with more objective parameters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».