MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313578599 · doi:10.1002/smr.2529

Optimized fuzzy clustering‐based k‐nearest neighbors imputation for mixed missing data in software development effort estimation

2023· article· en· W4313578599 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Evolution and Process · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData miningComputer scienceCategorical variableImputation (statistics)Missing dataCluster analysisFuzzy logicSoftwareArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Context Software development effort estimation (SDEE) is one of the most challenging aspects in project management. The presence of missing data (MD) in software attributes makes SDEE even more complex. K‐nearest neighbors imputation (KNNI) has been widely used in SDEE to deal with the MD issue. However, KNNI, in its classical process, has low tolerance to imprecision and uncertainty especially when dealing with categorical features. When dealing with categorical attributes, KNNI uses a classical approach, employing mainly numbers or classical intervals to represent software attributes and similarity measures originally designed for numerical attributes. Objectives This paper evaluates the use of an optimized fuzzy clustering‐based KNNI (FC‐KNNI) and compares it with classical KNN when dealing with mixed data in the context of SDEE. Methods We investigate the effect of two imputation techniques (FC‐KNNI and KNNI) on five SDEE techniques: case‐based reasoning, fuzzy case‐based reasoning, support vector regression, multilayer perceptron, and reduced‐error pruning tree. The evaluation is carried out using six publicly available datasets for SDEE using two performance measures, standardized accuracy (SA), and Pred (0.25). The Wilcoxon statistical test is also performed to assess the significance of results. Results The results are promising in the sense that using an imputation technique designed for mixed data is better than reusing methods originally designed for numerical data. We found that FC‐KNNI significantly outperforms KNNI regardless of the SDEE technique and dataset used. Another important finding is that F‐CBR improved the analogy process compared to CBR. Conclusion The introduction of fuzzy sets and fuzzy clustering in the analogy process improves its performances in terms of SA and Pred (0.25).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,345
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle