MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313578609 · doi:10.3390/ijerph20010622

Childhood Prevalence of Involvement with the Child Protection System in Quebec: A Longitudinal Study

2022· article· en· W4313578609 sur OpenAlexafffundabout
Thomas J. Esposito, Johanna Caldwell, Martin Chabot, Anne Blumenthal, Nico Trocmé, Barbara Fallon, Sonia Hélie, Tracie O. Afifi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoMcGill UniversityCentre Jeunesse de QuebecUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésNeglectChild protectionIncidence (geometry)PopulationChild neglectInjury preventionCohortMedicineLongitudinal studyPoison controlDemographySuicide preventionCohort studyOccupational safety and healthChild abusePediatricsPsychologyPsychiatryMedical emergencyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The goal of this study, the first of its kind in Canada, was to estimate the child lifetime prevalence of child protection involvement in Quebec. Using administrative and population data spanning 17 years, we performed a survival analysis of initial incidents of child protection reports, confirmed reports, confirmation of a child's security or development being compromised, and placement outside the home for one day or more. We found that before reaching the age of 18 years, over 18% of children were reported to child protection at least once, one in every ten children (10.1%) in the province had a report that led to the finding of their security or development being compromised, and over 5% were placed outside the home. We found that neglect was a primary concern in close to half (47.6%) of cases. By using a full population dataset, we obtained a more accurate prevalence estimate than studies using synthetic cohort life tables. These findings only captured initial incidents of involvement with child protection, meaning this study does not show the extent of recurrent involvement for some children. The findings reflect prior results showing that neglect is common in initial child protection involvement but less pervasive than has been shown in incidence studies, suggesting that recurrent child protection involvement is more driven by neglect than initial incidents are.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207