Notice bibliographique
Résumé
Dans ce nouvel ditorial, il sera question de formation professionnelle des enseignants par des prismes diffrents. Tout d'abord, il sera question d'tre immigrant 1 et professeur en milieu minoritaire, puis la formation professionnelle et la russite ducative seront discuts ainsi que le sentiment d'efficacit personnel et la transition entre le statut de doctorat celui de professeur d'universit sera abord. Enfin, nous terminerons avec la perception de comptence, la motivation et le rendement scolaires. Nous vous les prsentons brivement et vous laissons les dcouvrir votre rythme. Dans sa recherche, Lupien voulait connatre la conception d'tudiants immigrants l'gard de la formation initiale qu'ils ont reue au Canada comparativement celle qui leur a t dispense dans leur pays d'origine. Pour se faire, elle a men 10 entretiens semi-dirigs dans le cadre de la fin de leur formation. Lupien souhaitait explorer les discontinuits culturelles potentielles face la profession enseignante. L'auteure met en exergue la complexit entre le dj-l et la formation au Canada. Elle termine en proposant diffrentes pistes de rflexion qui pourraient favoriser un arrimage qui soit plus facile sur le plan des connaissances. Le deuxime article vise la russite ducative chez des tudiants en formation professionnelle. Cette dernire a t calcule par l'entremise d'un instrument, un questionnaire, conu par les auteurs Tsakpinoglou et Vronneau. Une premire phase o le questionnaire de russite ducative en formation professionnelle (QR-FP) a t pass 212 lves a permis de rvler par une analyse factorielle exploratoire trois facteurs 1 Le masculin est utilis dans sa forme picne pour ne pas alourdir le texte.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,312 | 0,166 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».