Caustic Oesophageal Stricture Treated By Instrumental Dilatation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Oesophageal stricture is one of the most important and redoubtable complications following caustic ingestions in children. Instrumental dilatation is usually considered the first line of treatment. Aims and Objectives: This study aims to evaluate the outcomes of caustic stenosis treatment when using Lerut dilatators. Materials and Methods: This is a descriptive retrospective study from May 2014 to April 2020. All children under 15 years hospitalised in our department for caustic oesophageal stricture and had a gastrostomy and oesophageal dilatation with insertion of an endless wire were included. Results: A total of 83 patients were included. The sex ratio was 2.2. The mean age was 4 years. The mean time from caustic ingestion to presentation was 90 days. Oesophageal stricture was mostly caused by caustic soda (n = 41) and potash (n = 15). We performed in total 469 dilatations and had only three oesophageal perforations. After a mean follow-up of 17 months, we had 60.2% good results (n = 50) and 7.2% (n = 6) failures. The mortality rate was 13.2% (n = 11). Conclusion: The results of the dilations by Lerut dilatators give encouraging results in our department. It is easy to perform and its complications remain rare. Mortality could be reduced by adequate nutritional support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».