Addition of high-intensity interval training to a moderate intensity continuous training cardiovascular rehabilitation program after ischemic cerebrovascular disease: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Moderate intensity continuous training (MICT) is usually recommended for stroke or transient ischemic attack (TIA) patients. High intensity interval training (HIIT) has emerged as a potentially effective method for increasing cardiorespiratory fitness (CRF) among clinical populations. Its effectiveness remains to be demonstrated after stroke. A combined program of HIIT and MICT was designed to create a realistic exercise program implemented for a clinical setting to help patients become more active. Purpose: This study aimed to compare the effects of a 6-month exercise program with either MICT only or a combination of HIIT and MICT and a control group in terms of CRF, cardiovascular risk factors, functionality, cognitive function (Montreal Cognitive Assessment) and depression markers (Hospital Anxiety and Depression Scale). Methods: This randomized controlled trial started with 52 participants (33 men and 19 women, mean age: 69.2 ± 10.7) divided into three groups: HIIT + MICT combined, MICT, and control. Both exercise groups consisted of 4 weekly sessions including supervised and at-home exercise. Outcomes were assessed at T0 (baseline measure), T6 (end of exercise protocols), and T12 (follow-up), 40 participants having completed the 12-month follow-up. Results: < 0.05). The two exercise programs induced a comparable increase in self-reported physical activity and a decrease in anxiety and depression markers. Participants in HIIT + MICT and MICT programs declared a good degree of acceptability assessed by the Acceptability and Preferences Questionnaire. Conclusion: A 6-month HIIT + MICT combined program and a standard MICT program induced similar improvements in CRF, self-reported physical activity and anxiety and depression markers among patients with prior ischemic stroke or TIA compared with a control group. These effects appear to persist over time. Addition of HIIT was safe and considered acceptable by participants. Our results do not support any superiority of the combination HIIT + MICT nor disadvantage vs. MICT in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».