Addition of high-intensity interval training to a moderate intensity continuous training cardiovascular rehabilitation program after ischemic cerebrovascular disease: A randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Moderate intensity continuous training (MICT) is usually recommended for stroke or transient ischemic attack (TIA) patients. High intensity interval training (HIIT) has emerged as a potentially effective method for increasing cardiorespiratory fitness (CRF) among clinical populations. Its effectiveness remains to be demonstrated after stroke. A combined program of HIIT and MICT was designed to create a realistic exercise program implemented for a clinical setting to help patients become more active. Purpose: This study aimed to compare the effects of a 6-month exercise program with either MICT only or a combination of HIIT and MICT and a control group in terms of CRF, cardiovascular risk factors, functionality, cognitive function (Montreal Cognitive Assessment) and depression markers (Hospital Anxiety and Depression Scale). Methods: This randomized controlled trial started with 52 participants (33 men and 19 women, mean age: 69.2 ± 10.7) divided into three groups: HIIT + MICT combined, MICT, and control. Both exercise groups consisted of 4 weekly sessions including supervised and at-home exercise. Outcomes were assessed at T0 (baseline measure), T6 (end of exercise protocols), and T12 (follow-up), 40 participants having completed the 12-month follow-up. Results: < 0.05). The two exercise programs induced a comparable increase in self-reported physical activity and a decrease in anxiety and depression markers. Participants in HIIT + MICT and MICT programs declared a good degree of acceptability assessed by the Acceptability and Preferences Questionnaire. Conclusion: A 6-month HIIT + MICT combined program and a standard MICT program induced similar improvements in CRF, self-reported physical activity and anxiety and depression markers among patients with prior ischemic stroke or TIA compared with a control group. These effects appear to persist over time. Addition of HIIT was safe and considered acceptable by participants. Our results do not support any superiority of the combination HIIT + MICT nor disadvantage vs. MICT in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».