The Effectiveness of Mindful Hypnotherapy on Psychological Inflexibility, Pain Acceptance, Headache Disability and Intensity in Females with Chronic Migraine Headache: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
This study was a randomized controlled design and examined the feasibility and effectiveness of mindful hypnotherapy on psychological inflexibility, pain acceptance, headache disability, and headache intensity in patients with chronic migraine headaches. The sample consisted of 38 females with chronic migraine who were randomly assigned to mindful hypnotherapy and medical treatment as usual groups. Psychological inflexibility pain scale (PIPS), chronic pain acceptance questionnaire-revised (CPAQ-R), headache disability inventory (HDI), diary scale for headache, and short-form McGill pain questionnaire 2 (SF-MPQ-2) were administered at baseline and post-treatment in both groups. The psychological inflexibility mean (SD) score was 81.00 (12.15) at baseline, which significantly decreased to 53.28 (17.06) after the intervention (p < 0.001). Additionally, the mean (SD) score of the pain acceptance was 46.44 (11.16), which significantly increased to 73.61 (15.65) in post-intervention (p < 0.001). Furthermore, the mean (SD) score of headache disability was 73.55 (19.48), which significantly decreased to 23.33 (19.88) in post-intervention (p < 0.001). Finally, headache intensity was 7.33 (0.98) and 5.78 (1.83), which significantly decreased to 2.77 (2.04), and 1.38 (1.48) after the intervention based on the Diary Scale for Headache and McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ-2), respectively (p < 0.001). In conclusion, the results show that mindful hypnotherapy is a feasible and effective treatment for chronic migraine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».