MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313586001 · doi:10.29173/cjfy29898

Factors Affecting Students' E-Learning Activities Using Exploratory Factor Analysis

2023· article· en· W4313586001 sur OpenAlexvenueno aff
John Michael D. Ampong, Jeffrey A. Bagares, Joy A. Berja, Kennet G. Cuarteros

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRespondentExploratory factor analysisPsychologyGoodness of fitSet (abstract data type)Mathematics educationVariablesAffect (linguistics)Exploratory researchComputer scienceStructural equation modelingStatisticsMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the advent of technology, learning becomes more accessible. With the pandemic brought about by Covid 19, the educational system in the Philippines shifted from traditional face-to-face to online learning. Not being prepared for the sudden shift, many students are being affected. In this study, significant factors affecting students’ e-learning are determined. Exploratory Factor Analysis (EFA) was used to determine the factors that affect University students’ e-learning. This statistical technique used to reduce data to a smaller set of summary variables and investigate the phenomenon's underlying theoretical structure, and determine the form of the variable-respondent relationship. Data sets were gathered through Google Form with twenty-two (22) observable variables. A subset of the entire data is the factors affecting students' e-learning activities. Based on the results, there are three underlying factors namely (F1) App Used, Course Content and Design, and Faculty/Student’s Capability Factors, (F2) E-learning, Mental Health and Home Environment Problems, (F3) Social/Media Influence and Student’s Mannerism Factors. Different goodness of fit tests was employed to validate the final model. The final model satisfies all the criteria needed for model validation. Hence, the model is accurate and fits with the variables considered in the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207