Physiotherapists’ Perspectives on Type 2 Diabetes Management and as a Primary Condition for Referral to Physiotherapy Services: A Qualitative Descriptive Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We explored the current and potential role of physiotherapists in the management of people with type 2 diabetes (T2D) and T2D as a primary condition for physiotherapy referral. Methods: We conducted a qualitative descriptive study. Participants were physiotherapists practicing in community and outpatient settings across Canada. One-on-one telephone interviews were completed to explore provision of physiotherapy care for people with T2D, including current practices and readiness of physiotherapists to provide direct care. We employed thematic analysis for generation of themes from interviews. Results: We interviewed 21 participants from eight provinces and territories. Three themes were generated from the data: current approach to T2D management; challenges for physiotherapy integration; and merits of physiotherapy and needed evolution. Participants described that physiotherapists are not part of the healthcare team for T2D management. There is a gap in medical management of T2D that physiotherapy would fill, that is, education and prescription for exercise participation. Conclusions: Our findings support a gap in the management of T2D in Canadian healthcare, particularly in reference to physiotherapy. Further, our findings support the need for greater inclusion of physiotherapists for lifestyle counseling with an emphasis on physical activity and exercise for patients at risk of and with T2D to maximize health and improve/maintain function. Studies focusing on accessibility and funding of physiotherapy services are needed to validate these findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,009 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».