MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313589049 · doi:10.21203/rs.3.rs-2399044/v1

Simultaneous multi-crop land suitability prediction from remote sensing data using semi-supervised learning

2023· preprint· en· W4313589049 sur OpenAlexafffundabout
Amanjot Bhullar, Khurram Nadeem, Randa Ali

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesCompute Canada
Mots-clésArtificial neural networkAgricultureAgricultural engineeringCanolaMachine learningEnvironmental scienceComputer scienceCropTraining setTraining (meteorology)Growing seasonArtificial intelligenceMeteorologyGeographyAgronomyEngineeringForestry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study presents an artificial neural network based model that can simultaneously estimate land suitability for barley, peas, spring wheat, canola, oats, and soy in Canada leading to more accurate predictions than single-crop models. The novelties in the modelling method include using an indicator function which allows for a multivariate model to be trained, and a semi-supervised learning approach which allows for training with unlabelled data. The model performs well on land not used in the training set, as demonstrated by both K-fold cross-validation and a visual comparison of crop inventory to predicted land suitability in northern Alberta. The predicted suitability of crops correspond with a region's growing season length; this is in line with literature. Northern Canada is almost completely unused for agriculture, but this may change in the coming decades due to the climate becoming more favorable for agriculture. The model presented in this work can allow for a precise cost benefit analysis regarding environmental damage and economic benefits of cultivating new lands in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,437
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,163
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207