Bibliometric Analysis of Post-Stroke Pain Research Published from 2012 to 2021
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose: Pain is one of the most common symptoms in patients after stroke. It is a distressing experience that affects patients' quality of life, and it is highly prevalent in clinical practice. The pathogenesis mechanisms of PSP are not so clear, and there is currently a lack of effective medical treatments, hence it is necessary to establish a sufficient understanding of this disease. Limited number of studies have applied bibliometric methods to systematically analyze studies on post-stroke pain. This study aimed to systematically analyze scientific studies conducted worldwide on post-stroke pain from 2012 to 2021 to evaluate global trends in this field using a bibliometric analysis. Methods: Publications related to post-stroke pain from 2012 to 2021 were obtained from the Web of Science Core Collection database. Bibliometrics Biblioshiny R-package software was used to analyze the relationship of publication year with country, institution, journals, authors, and keywords and to generate variant visual maps to show annual publications, most relevant countries, authors, sources, keywords, and top-cited articles. Results: In this study, 5484 papers met the inclusion criteria. The annual growth rate of publications was 5.13%. The USA had the highest number of publications (1381, 25.2%) and citations (36,395), and the University of Toronto had the highest number of papers (156, 2.8%). "Stroke", "management", "pain", "risk", "prevalence", "ischemic stroke", "risk factors", "disease", "diagnosis" and "therapy" are the top 10 keywords. Conclusion: The global research interest regarding PSP has maintained growing over the past ten years. Both central post stroke pain and hemiplegic shoulder pain are the hottest research subjects. Further investigations are needed in order to reveal the mystery of the pathophysiologic mechanisms of CPSP, and high-quality well-designed trials of potential treatments of CPSP and HSP are also needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Sans objet | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Empirique Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | medium |
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,065 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,219 | 0,270 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».