MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313592508 · doi:10.1080/10511482.2022.2157219

Yes or Not in My Backyard (YIMBY vs. NIMBY)? The Impact of New Social Housing Construction on Single-Family House Prices in Quebec City (Canada)

2023· article· en· W4313592508 sur OpenAlexafffundabout
Jean Dubé, François Des Rosiers, Nicolas Devaux

Notice bibliographique

RevueHousing Policy Debate · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité Laval
Organismes subventionnairesVille de Québec
Mots-clésNIMBYPopulationPublic housingArgument (complex analysis)EconomicsBusinessEconomic growthSociologyEngineeringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The development of new social housing faces important resistance by local population, a phenomenon knows as the “not in my backyard” movement. One argument from residents to oppose such project is the idea that new construction will negatively impact property values. This is what this paper aims to investigate. The analysis is based on a complete recension of the new social housing projects built between 2000 and 2020 and on single-family house transactions that occurred between 2004 and 2020 in Quebec City (Canada). A repeated sales model integrating a difference-in-differences estimator is developed to isolate the net price premium related to the emergence of a new social housing building while accounting for the possible heterogeneity impact related to characteristics of the building, including the number of apartments and the type of clientele hosted as well as the local characteristics, such as the spatial concentration of social housing buildings and distance to the city center. The results show a complex net price premium rent function that leads to mixed conclusions and has important implications for the development of new social housing projects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHousing Policy DebateMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207