MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313622609 · doi:10.3389/fneur.2022.1091125

Acupuncture for mild cognitive impairment: A systematic review with meta-analysis and trial sequential analysis

2023· review· en· W4313622609 sur OpenAlexaboutno aff
Zihan Yin, Yaqin Li, Cheng Jiang, Manze Xia, Zhenghong Chen, Xinyue Zhang, Ling Zhao, Fanrong Liang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neurology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcupuncture Treatment Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesState Administration of Traditional Chinese Medicine of the People's Republic of ChinaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAcupunctureMedicineMontreal Cognitive AssessmentRandomized controlled trialMeta-analysisPhysical therapyConfidence intervalSubgroup analysisCognitionSample size determinationInternal medicineCognitive impairmentPsychiatryAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: There is insufficient evidence to support the use of acupuncture for mild cognitive impairment (MCI), and there is no consensus on its efficacy. This review aimed to determine the acupuncture effect in patients with MCI. Methods: Relevant and potentially eligible randomized controlled trials (RCTs) of acupuncture for MCI were obtained from four Chinese databases, four English databases, and additional resources up to 1 August 2022. The primary outcome was the improvement in overall cognitive function (OCF). Secondary outcomes were improved memory function (MF) and activities of daily living (ADLs). The revised Cochrane collaboration risk of bias (ROB) assessment tool (ROB 2.0) was applied to evaluate their methodological quality. The Review Manager software v 5.4 was used for analyses. Trial sequential analysis (TSA) 0.9.5.10 β software was used to estimate the required sample size and test the reliability of the pooled outcome. The quality of evidence was assessed using the Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) tool. Results: This meta-analysis included 11 RCTs with a total of 602 patients. The methodological quality of all trials was moderate. Low-quality evidence showed that acupuncture significantly improved OCF (Mini-Mental State Examination (MMSE): mean difference (MD) = 1.22, 95% confidence interval (CI): 0.78-1.66; the Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA): MD = 1.22, 95% CI: 0.47-1.97). In subgroup analyses, it was revealed that acupuncture significantly increased OCF in patients with MCI when compared to conventional medicine (CM) and sham acupuncture (SA). TSA's findings indicated that the evidence of improving OCF with acupuncture for patients with MCI was conclusive. Meanwhile, there is no statistical difference in the improvement of MF and ADL between acupuncture and CM. TSA showed that the evidence of improving MF and ADL for patients who had MCI and received acupuncture was inconclusive. The shreds of evidence of improving MF and ADL were ranked from low to critically low. Conclusion: Acupuncture appears to be an effective clinical application method for improving OCF in patients with MCI. However, due to low-quality evidence, more relevant and high-quality research is needed in this field. Systematic review registration: https://www.crd.york.ac.uk/prospero/display_record.php?ID=CRD42021291284, PROSPERO, No. CRD42021291284.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0280,008
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeurologyMême sujetAcupuncture Treatment Research StudiesTravaux en français237 207