Improved methods for quantifying soil invertebrates during ecotoxicological tests: Chill comas and anesthetics
Notice bibliographique
Résumé
Soil invertebrate ecotoxicological tests are important when making informed site-management decisions. However, traditional tests are time-consuming and require quantification of high numbers of soil invertebrates burrowed beneath the surface of soil. A commonly used technique to extract invertebrates from the soil is the floatation method. Due to the movement of Collembola, and the presence of small soil particulates and bubbles on the surface of the water, automatic image analysis software may inaccurately quantify the true number of individuals present. Hence, manual counting immediately following extraction, or from images, is still the most effective method utilized for quantifying floated soil invertebrates. This study investigated three novel techniques; the use of an ice-water bath, chest freezer (−12 °C) and ethanol to temporarily immobilize groups of 35 Folsomia candida individuals to increase accuracy during the quantification step. Active thermography to aid automatic image analysis was also investigated. Results show that while thermoimaging did not provide a distinct advantage in differentiating soil invertebrates from soil particles, both an ice-water bath and 4.75% ethanol solution were extremely effective at temporarily immobilizing F. candida with no apparent ill effects. The outcome of this study will assist future soil invertebrate research by increasing the accuracy of invertebrate quantifications. In addition, as the techniques caused no mortality to the invertebrates, the same individuals remain available for continuous monitoring experiments, repeated exposure, and/or multi-generational studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».