MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313635619 · doi:10.37119/jpss2022.v20i1.511

Forecasting of Immigrants in Canada using Forecasting models

2022· article· en· W4313635619 sur OpenAlexaffabout
Sharandeep Singh Pandher, Arzu Sardarli, Andrei Volodin

Notice bibliographique

RevueJournal of Probability and Statistical Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoregressive integrated moving averageMean absolute percentage errorAkaike information criterionMean squared errorStatisticsBayesian information criterionEconometricsAutoregressive modelMoving averageMean absolute errorBayesian probabilityMathematicsAutoregressive–moving-average modelBox–JenkinsTime series

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, the number of international students, temporary workers and refugees from every part of the world grows each year. Therefore, forecasting immigration is important for the economy of Canada and Labor Market. In this regard, four forecasting approaches have been applied to the annual data of immigrants for the period 2000-2019. The accuracy of Moving average (MA), Autoregressive (AR), Autoregressive moving average (ARMA), Autoregressive integrated moving average (ARIMA) models were checked via comparing Akaike’s information criteria(AIC), Bayesian information criteria (BIC), Mean error (ME), Root mean square error(RMSE), Mean absolute error (MAE), Mean percentage error (MPE), Mean absolute percentage error (MAPE) and Mean absolute scaled error (MASE) and graphical approaches such as ACF plots of residuals. Experimental results showed that ARIMA (1,2,4) is the best-fitted model for forecasting immigrants in Canada. Selected forecasting approaches are applied to predict immigrants for five years from 2020-2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,905

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Probability and Statistical ScienceMême sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207