Clinimetric properties of the diagnostic criteria for psychosomatic research among the elderly
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Among the elderly, the availability of tool assessing psychosomatic syndromes is limited. The present study aims at testing inter-rater reliability and concurrent validity of the semi-structured interview for the Diagnostic Criteria for Psychosomatic Research (DCPR-R-SSI) in the elderly of the general population. METHOD: One hundred eight subjects were recruited. Participants received a clinical assessment which included the DCPR-R-SSI, the Illness Attitude Scale (IAS), the Geriatric Depression Scale (GDS), the Psychosocial Index (PSI), the Toronto Alexithymia Scale-20 (TAS-20). Analyses of inter-rater reliability of DCPR-R-SSI and concurrent validity between DCPR-R-SSI and self-administered questionnaires were conducted. RESULTS: DCPR-R-SSI showed excellent inter-rater reliability with a percent of agreement of 90.7% (K Cohen: 0.856 [SE = 0.043], 95% CI: 0.77-0.94). DCPR-R demoralization showed fair concurrent validity with GDS; concurrent validity was also fair between DCPR-R Alexithymia and TAS-20, and between DCPR-R allostatic overload and PSI allostatic load, while the concurrent validity between DCPR-R Disease Phobia and IAS was moderate. CONCLUSION: DCPR-R-SSI represents a reliable and valid tool to assess psychosomatic syndromes in the elderly. DCPR-R is in need of being implemented in the elderly clinical evaluation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».