Dental trauma in children and adolescents with attention‐deficit/hyperactivity disorder: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD) is a childhood neurodevelopmental disorder primarily characterized by inattention and hyperactivity that affects approximately 7.2% of children and adolescents worldwide. This study aimed to assess whether children and adolescents with ADHD were more likely to have dental trauma when compared to their healthy peers. METHODS: This study was reported following the statements proposed in MOOSE (Meta-analyses Of Observational Studies in Epidemiology). PubMed, Web of Science, Scopus, Embase, APA PsycINFO, LILACS, and grey literature were searched until October 2022. Observational studies with a control group were eligible. The risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. The meta-analysis was performed using the R language. GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) was applied. RESULTS: = 18.6% [0.0%-87.5%]). The risk of bias was high. The strength of the evidence was "very low." CONCLUSION: Children and adolescents with ADHD are more likely to have dental trauma than their non-ADHD peers. However, due to limitations in the design of the included studies, a causal relationship cannot be established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».