Residents as supervisors: How senior residents make ad hoc entrustment decisions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: As residency programmes transition to competency-based medical education, there has been substantial inquiry into understanding how ad hoc entrustment decisions are made by attending supervisors in the clinical context. However, although attendings are ultimately responsible for the decisions and actions of resident trainees, senior residents are often the ones directly supervising junior residents enrolled in competency-based training programmes. This clinical dynamic has been largely overlooked in the ad hoc entrustment literature. The purpose of this study was to explore the considerations senior residents entertain when making ad hoc entrustment decisions for their junior resident colleagues. METHODS: In semi-structured interviews, 11 senior resident supervisors (third, fourth and fifth year) in obstetrics and gynaecology described how they entrust junior residents with clinical activities in the moment. Following constructivist grounded theory methodology, data were iteratively collected and coded with constant comparison until theoretical sufficiency was determined. RESULTS: Senior residents described many similar considerations as attendings regarding ad hoc entrustment of junior residents, including patient safety, desire to optimise the learning environment, junior resident qualities (such as discernment and communication skills), learner handover from colleagues, and situational factors. Uniquely, senior residents discussed how their role as a middle manager and their desire to protect the junior resident (from burnout, becoming a second victim and from attendings) impacts their decisions. CONCLUSIONS: Although senior residents make ad hoc entrustment decisions with some similar considerations to attendings, they also seem to think about additional factors. It may be that these different considerations need to be accommodated in documentation of ad hoc entrustment decisions if these documents are to be used for high-stakes summative entrustment decisions made by competency committees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».