MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313644344 · doi:10.1109/tmech.2022.3231467

Adaptive Manipulability-Based Path Planning Strategy for Industrial Robot Manipulators

2023· article· en· W4313644344 sur OpenAlexaff
Henghua Shen, Wenfang Xie, Jianyu Tang, Tao Zhou

Notice bibliographique

RevueIEEE/ASME Transactions on Mechatronics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion planningWorkspacePath (computing)Control theory (sociology)KinematicsRandom treeRobotMeasure (data warehouse)TraverseRobot end effectorIndustrial robotInverse kinematicsComputer scienceConfiguration spaceMathematical optimizationPath lengthMathematicsArtificial intelligenceControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, a novel manipulability-based optimal rapidly exploring random tree (RRT*) path planning strategy is proposed for industrial robot manipulators. When sampling in the search space, two constraints, namely, path length and manipulability measure, are imposed to find a minimal-cost path connecting the start and goal points. By tracking the generated path, a robot manipulator's end-effector can traverse the workspace with a shorter length and, meanwhile, avoid configuration singularities. A constrained closed-loop inverse kinematics technique is utilized to exploit the kinematic redundancy to assign a higher manipulability to an end-effector position. Additionally, the metrics of path length and manipulability measure are used to determine the adaptive step size for the RRT* planner. This helps the space-filling tree to grow efficiently toward unsearched areas and find an optimal path. Simulation analysis and experimental results of a six-degree-of-freedom FANUC-M-20iA industrial robot illustrate the efficiency of the proposed path planning methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE/ASME Transactions on MechatronicsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207