MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313644462 · doi:10.1371/journal.pgph.0000157

A qualitative enquiry of health care workers’ narratives on knowledge and sources of information on principles of Respectful Maternity Care (RMC)

2023· article· en· W4313644462 sur OpenAlexafffund
Adélaïde Lusambili, Stefania Wisofschi, Terrance J. Wade, Marleen Temmerman, Jerim Obure

Notice bibliographique

RevuePLOS Global Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaGovernment of CanadaMitsubishi Electric Research LaboratoriesAga Khan Foundation CanadaAga Khan Foundation
Mots-clésHealth careNursingThematic analysisMentorshipDignityConfidentialityQualitative researchMedicinePsychologyMedical educationPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research from sub-Saharan Africa indicate that many women experience varied forms of disrespectful maternity care, which amount to a violation of their rights and dignity. Notably, there is little research that sheds light on health care workers (HCWs) training and knowledge of principles of respectful maternity care (RMC). Formulating appropriate interventional strategies to promote the respectful provision of services for women during pregnancy, childbirth, and postpartum period requires an understanding of the current state of knowledge and sources of information on respectful maternity care among HCWs. This paper reports findings from a qualitative study that examined the knowledge and sources of information on the Respectful Maternity Care Charter among HCWs in rural Kisii and Kilifi counties in Kenya. Between January and March 2020, we conducted 24 in-depth interviews among HCWs in rural Kisii and Kilifi health facilities. Data were analyzed using a mixed deductive and inductive thematic analysis guided by Braun's [2006] six stages of analysis. We found that from the seven globally accepted principles of respectful maternity care, at least half of the HCWs were aware of patients right to consented care, confidentiality and privacy, and the right to non-discriminatory care based on specific attributes. Knowledge of the right to no physical and emotional abuse, abandonment of care, and detentions in the facilities was limited to a minority of health care workers but only after prompting. Sources of information on respectful maternity care were largely limited to continuous medical and professional training and clinical mentorship. The existing gap shows the need for training and mentorship of HCWs on the Respectful Maternity Care Charter as part of pre-service medical and nursing curricula and continuing clinical education to bridge this gap. At the policy level, strategies are necessary to support the integration of respectful maternity care into pre-service training curricula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,014
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLOS Global Public HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207