Relationship and Gender Equity Measurement Among Gender-Inclusive Young Women and Non-Binary Youth in British Columbia (RE-IMAGYN BC): Planning a Youth-Led, Community-Based, Qualitative Research Study
Notice bibliographique
Résumé
Gender-based power dynamics within intimate relationships such as controlling behaviours are driven by inequitable gender norms that perpetuate intimate partner violence (IPV). Yet, the ways in which we understand and measure gender-based power dynamics focus on the relationships of monogamous, cisgender, white, heterosexual women. This paper outlines our process of planning and implementing a qualitative, youth-led, community-based research (CBR) study exploring how diverse youth with intersecting identities perceive existing measures of gender equity and understand gender equity based on their own relationships. Between August-November 2022, we used purposive sampling to recruit 30 gender-inclusive young women and non-binary youth aged 17–29 with diverse identities, who live in British Columbia (BC), and have recent experience in a non-heterosexual and/or non-monogamous relationship (within prior 12 months). Using CBR methods, we hired and trained three Youth Research Associates (YRAs) and convened a 10-member Youth Advisory Committee (YAC) comprised of youth aged 19–28 years with queer, trans, and/or non-monogamous identities and experiences to consult on all aspects of our study. YRAs conducted cognitive interviews using an interview guide co-developed and piloted in partnership with the YAC and YRAs. Cognitive interviews explored youth perceptions of gender equity and two gender equity measures widely used in health research today. Interview data will be analyzed collaboratively using intersectional descriptive and thematic analysis. Results from our CBR study will be used to make recommendations to advance gender equity measurement to be more inclusive of and applicable to a diversity of youth relationships, experiences, and identities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,156 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».