MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313646331 · doi:10.3390/foods12020256

Vitamin D Fortification and Its Effect on Athletes’ Physical Improvement: A Mini Review

2023· review· en· W4313646331 sur OpenAlexaff
Cong Feng, Xinjie Song, Meram Chalamaiah, Xiaofeng Ren, Ming Xing Wang, XU Bao-guo

Notice bibliographique

RevueFoods · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesFortificationVitaminVitamin D and neurologyPhysical therapyFood scienceMedicineChemistryBiochemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Poor vitamin D status is a widespread problem regardless of age and sex, emphasizing the necessity of new food sources to improve vitamin D levels. Currently, approximately 60% of dietary vitamin D consumption occurs via fortified foods. Vitamin D insufficiency (50-90%) is widespread according to age and region, despite different levels of sunlight exposure. The food industry must identify more effective strategies to increase normal dietary vitamin D intake and improve overall health. Strategies for vitamin D fortification include bioaddition, wherein a vitamin D-rich food source is added to staple foods during processes. These bioadditive strategies expand the range of vitamin D-containing foods and appeal to different preferences, cultures, and economic statuses. In several countries, vitamin D deficiency places athletes at a high risk of disease susceptibility. Due to low sun exposure, athletes in countries with higher and lower levels of sunlight have similar risks of vitamin D deficiency. In this review, we summarize recent technical advances to promote vitamin D utilization by humans during sports activities and in relation to the normal practices of athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFoodsMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207