Notice bibliographique
Résumé
The former Attorney General of New South Wales, Saxe Bannister, on whom this chapter focuses, travelled to the Cape Colony after being forced from his position in Australia. In the late 1820s, he argued for the need to apply British justice impartially in a frontier context, leaving an important record of colonial violence. He revealed abuses in colonial courts in two cases of settler violence against Khoekhoe people in the eastern Cape, despite putative British legal reform; highlighted Xhosa wrongs in the face of dispossession; and accused the colonial government of countenancing an illegal slave trade in San children. Khoekhoe people tried to use Bannister’s legal expertise to interact with the colonial government through petitions, while Xhosa chiefs funnelled statements of grievance through him, albeit to little immediate effect. I also suggest that Bannister thought of the Khoekhoe as analogous to the Haudenosaunee, in part because of their roles as military allies of the British, and may have shared political strategies with them. Bannister simultaneously believed that he, through his association with the trader Francis Farewell, had inherited a treaty with the Zulu leader Shaka giving the pair territory in Zululand. Despite being disappointed in his effort to monetize this ‘treaty’, Bannister later vigorously promoted the creation of the British colony of Natal. The chapter explores paradoxes of imperial liberalism and its difficult relationship to anti-colonial resistance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».