MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313648343 · doi:10.24908/cpp-apc.v2022i1.15773

British Columbia Divided its Agricultural Land Reserve into Two Zones (2014-2019)

2023· article· en· W4313648343 sur OpenAlexafffundvenueabout
David J. Connell, Cameron Kral

Notice bibliographique

RevueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au Canada · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Economics and Policy
Établissements canadiensUniversity of Northern British Columbia
Organismes subventionnairesReal Estate Foundation of British Columbia
Mots-clésAgricultureAgricultural landMainlandGeographyLegislatureCommissionLand useAgricultural economicsGovernment (linguistics)Exclusive economic zoneDiversity (politics)BusinessEconomicsPolitical scienceLawArchaeologyEcologyFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since its inception in 1973, the Agricultural Land Reserve (ALR) in British Columbia remained a single zone, with the same rules used in every decision made by the Agricultural Land Commission (ALC). In 2014, Bill 24 divided the ALR into two zones, with each zone governed by different rules. Zone 1 included the Lower Mainland, Vancouver Island, and the Okanagan regions. Zone 2 covered the rest of the province, which was about 90% of the ALR. The Government changed the legislative framework to reflect the diversity of the agricultural land base and to give farmers in Zone 2 more flexibility to earn non-farm income from their agricultural land. In 2019, the ALR was returned to a single zone with a single set of rules. Given its historical significance, we evaluated the effects of Bill 24 and found little evidence that the new rules influenced Commission decisions. Understanding why Bill 24 had little effect provides important insights about creating effective land use policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Planning and Policy / Aménagement et politique au CanadaMême sujetAgricultural Economics and PolicyTravaux en français237 207