Patient Safety Culture and Speaking Up Among Health Care Workers
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Although previous research showed the importance of safety culture on health care workers' speaking up behaviors, it is not clear how particular safety culture domains are associated with the speaking up behaviors of hospital staff. Also, researchers have suggested that health care workers' speaking up behaviors vary by profession, but there has been limited research into such differences. Thus, this study examined differences in perceptions of patient safety culture and the promotive and prohibitive speaking up behaviors of health care workers by profession and investigated the relationships between patient safety culture and the two types of speaking up behaviors. METHODS: A descriptive correlational study was conducted using secondary data collected through an online survey of health care workers at a private, nonprofit, tertiary-level teaching hospital in South Korea. The sample (N = 831) consisted of nurses (54.0%), physicians (13.0%), and other licensed and unlicensed hospital personnel (33.0%). Analyses of variance were conducted to examine differences in study variables by profession. Hierarchical regression analyses were conducted to evaluate the effects of the seven patient safety culture factors on promotive and prohibitive voice after controlling for tenure and profession. RESULTS: Perceptions of safety culture and promotive voice behaviors were higher for physicians compared with nurses. Communication openness, reporting patient adverse events, and unit supervisors' and hospital managements' support for patient safety were significant predictors of both types of voice behaviors. CONCLUSION: Hospital administrators and unit managers should create a supportive environment where staff feel free to voice their concerns and suggestions. They should also pay attention to the varying perspectives held by different groups of hospital workers and their different voice behaviors. Knowing which dimensions of patient safety culture are most strongly related to health care workers' voice behaviors can guide patient safety improvement activities in health care organizations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».