Lack of effects of four-week theta burst stimulation on white matter macro/microstructure in children and adolescents with autism
Notice bibliographique
Résumé
Following the published behavioral and cognitive results of this single-blind parallel sham-controlled randomized clinical trial, the current study aimed to explore the impact of intermittent theta burst stimulation (iTBS), a variant of excitatory transcranial magnetic stimulation, over the bilateral posterior superior temporal sulci (pSTS) on white matter macro/microstructure in intellectually able children and adolescents with autism. Participants were randomized and blindly received active or sham iTBS for 4 weeks (the single-blind sham-controlled phase). Then, all participants continued to receive active iTBS for another 4 weeks (the open-label phase). The clinical results were published elsewhere. Here, we present diffusion magnetic resonance imaging data on potential changes in white matter measures after iTBS. Twenty-two participants in Active-Active group and 27 participants in Sham-Active group underwent multi-shell high angular resolution diffusion imaging (64-direction for b = 2000 & 1000 s/mm2, respectively) at baseline, week 4, and week 8. With longitudinal fixel-based analysis, we found no white matter changes following iTBS from baseline to week 4 (a null treatment by time interaction and a null within-group paired comparison in the Active-Active group), nor from baseline to week 8 (null within-group paired comparisons in both Active-Active and Sham-Active groups). As for the brain-symptoms relationship, we did not find baseline white matter metrics associated with symptom changes at week 4 in either group. Our results raise the question of what the minimal cumulative stimulation dose required to induce the white matter plasticity is.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».