MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313682850 · doi:10.19088/1968-2023.107

Environmental Policy Reform and Water Grabbing in an Agricultural Frontier in the Brazilian Cerrado

2023· article· en· W4313682850 sur OpenAlexaff
Andréa Leme da Silva, Ludivine Eloy, Karla Rosane Aguiar Oliveira, Osmar Coelho Filho, Marcos Rogério Beltrão dos Santos

Notice bibliographique

RevueIDS Bulletin · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture, Land Use, Rural Development
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLand grabbingAgricultureAppropriationDeforestation (computer science)Natural resource economicsWater resourcesGrassrootsGeographyWater resource managementEnvironmental protectionEnvironmental sciencePolitical scienceEconomicsEcologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spread of soy monoculture in the Brazilian Cerrado relies on land and water grabbing, although water appropriation is a least studied issue in the current literature. A mixed-methods approach was used to study changes in water use in western Bahia and the evolution of water and environmental standards over the last 20 years. The results show that the deregulation of environmental laws by the Bahia state Institute for the Environment and Water Resources (Instituto do Meio Ambiente e Recursos Hidricos, INEMA) has facilitated deforestation and water grabbing for large-scale irrigation by industrial agriculture. The social dynamics of struggles and resistance to this process was also analysed. The results show that water appropriation in the neoliberal agricultural frontiers of the Cerrado has changed not only water use and flows but also water governance systems, flows of power, and the representations that underpin them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIDS BulletinMême sujetAgriculture, Land Use, Rural DevelopmentTravaux en français237 207