INSECTICIDAL ACTIVITY OF PIPER ADUNCUM FRUIT AND TEPHROSIA VOGELII LEAF MIXED FORMULATIONS AGAINST PLUTELLA XYLOSTELLA (L.) (LEPIDOPTERA: PLUTELLIDAE)
Notice bibliographique
Résumé
The emulsifiable concentrate (EC) and wettable powder (WP) of Piper aduncum and Tephrosia vogelii mixed formulations were tested for their activities in the laboratory and their effectiveness in the field against cabbage pest Plutella xyostella. Cabbage leaves soaked in six different mixed formulation concentrations were tested against second instar larvae of P. xylostella and observed until the larvae reached fourth instar stage. From the survived larvae, growth and development, antifeedant effects were recorded. Field efficacy test was based on LC95 value of formulations from laboratory test result. The experiment used a randomized block design with 5 treatments and 3 replications to determine the insecticide effectivity against populations of P. xylostella larvae. The results showed that the EC and WP mixed formulations have insecticidal activity against P. xylostella larvae, with LC95 value of 0.35% and 0.37%, respectively. The highest antifeedant effect on EC mixed formulation was 85.01% and WP mixed formulation was 86.23%. Both mixed formulations also slowed the development of larvae when compared with control. Field effication result showed that applications of EC mixed formulation were able to restrain the population of P. xylostella, with effectivity value of 71.06%. Insecticide effectivity value of EC mixed formulation was higher than WP mixed formulation and Bacillus thuringiensis formulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».