MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313784122 · doi:10.51542/ijscia.v4i1.3

Screening Asymptomatic Men for Prostate Cancer Using Prostate-Specific Antigen as An Early Detection Tool: A Review of Existing Literature

2023· review· en· W4313784122 sur OpenAlexaff
Tobechukwu Okobi, Trinitas Oserefuamen Uhomoibhi, Okelue E Okobi, Ekejiuba Courage Onyebuchi, Emmanuel O. Egberuare, Ijeoma C. Izundu, Oluwarotimi A. Ogunlami, Aisha M.T Abubakar, Endurance O Evbayekha, Oghenetega E. Ayisire, Ayobami N. Oduwole, Funmilola Babalola

Notice bibliographique

RevueInternational Journal Of Scientific Advances · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMarkham Stouffville Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstate cancerMedicineProstate cancer screeningProstate-specific antigenCancerProstateCancer screeningGynecologyClinical trialOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prostate cancer remains the most common non-skin cancer in men. Prostate-specific antigen (PSA) is recognized as a biomarker for the diagnosis, monitoring, and risk prediction of prostate cancer. However, its role in prostate cancer screening has been controversial. While some authorities have recommended its use for screening, others have stated otherwise. Some clarity is required about its precise role in clinical practice. There need to be more consistent recommendations surrounding using PSA screening in clinical practice. Serum PSA measurements show variable reliability when screening for Prostate cancer, given the dynamics of PSA physiology and the conflicting results from two large, randomized control trials that sought to determine its role in prostate cancer screening and early detection. Hence surrogate measures like PSA density, PSA velocity, free-to-complexed PSA ratio, and percentage Pro-PSA among others, have been used to improve the predictive utility of this assay for Prostate cancer diagnosis. However, the debate on screening still lingers. The current review aims to highlight the controversies and objectively outline the current recommendations. This literature review examined scholarly papers and recommendations about the use of PSA for prostate cancer screening with the aim to rationalize the pros and cons of such approaches. We concluded that although more recent guidelines from the USPSTF recommend that screening be based on individual preference and professional judgment by the healthcare provider, differences in the specific details on how to best employ a PSA screening program still exist and require further review.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0090,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal Of Scientific AdvancesMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207