The Role of British Military Experts in the Formation of the Qajar Troops in the First Quarter of the Xix Century
Notice bibliographique
Résumé
This research deals with the role of British military experts in shaping Qajar troops during the Russian-Iranian wars of 1804–1813 and 1826–1828. The article is based on a wide range both of published works and archival material. A greater portion of yet-unpublished materials dealing with the activities of British officers in Iran, as well as diplomatic documents and legislative acts is kept at RSHA1 and RSAN2. Besides, the author has relied on materials of the British Library, Asia, Pacific and Africa Collections, including archival materials of India Office Records (1858-1947).3 In addition to archival materials, the research has referred to existing sources, correspondence between diplomatic representatives of Great Britain and Russia, Qajar Iran, diaries, memoirs, travel notes of participants and contemporaries of the epoch in question. The above facts make it possible to examine the eastern policy of England, its relations with Qajar Iran, and specifically, questions arising from aid (military experts, uniform and weaponry) and funding for army reorganization; also, the attempts made in this directions by the heir to the throne, fiAbbas Mirza (1789-1833). The article does not pretend to provide a comprehensive analysis of this scantily explored subject, but aims to give a brief review of striking examples of British-Qajar interaction in the military sphere.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».