Comparative Embryo Development Outcomes following Extending Embryo Culture to Day 6: A Retrospective Cohort Study.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Past studies have shown that culturing slow-growing embryos from day 5 to day 6 may increase vitrification yield. This study aims to evaluate if the proportion of embryos eligible for vitrification increases by growing embryos not vitrified by day 5 to day 6. MATERIALS AND METHODS: fertilization (IVF) cycles involving autologous oocytes with at least one viable day 5 embryo were selected for inclusion. We compared embryo developmental outcomes of IVF cycles performed before and after an embryo cryopreservation policy change. Prior to March 2020, good-quality day 5 blastocysts of any stage were eligible for vitrification, and after that date, good-quality expanded blastocysts on either day 5 or day 6 were eligible. The primary outcome is the comparative proportion of embryos eligible for vitrification. The secondary outcome is to identify embryo, maternal and cycle factors that are predictive of day 6 vitrification. RESULTS: A total of 3,438 viable embryos across 679 consecutive IVF cycles were included in this study. After the policy change, we found similar mean proportions of blastocysts eligible for cryopreservation (46.9% per IVF cycle in group 2 vs. 44.4% in group 1, mean difference 0.025, 95% confidence interval -0.021 to 0.071, P=0.28). The mean number of cryopreserved embryos were significantly higher in group 2 (mean 2.2 vs. 1.7 embryos, P=0.007). Factors that predicated an embryo's progression to day 6 included: younger age of egg provider, presence of an early blastocyst on day 5, and cycles involving surgically-retrieved sperm. CONCLUSION: A cryopreservation policy change to include good-quality full and expanded day 6 blastocysts while avoiding to vitrify early blastocysts on day 5 yielded comparable proportions of embryos eligible for vitrification per IVF cycle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».