MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313815710 · doi:10.5539/gjhs.v15n2p22

Factors Influencing the Practices of Health Care Workers on Prevention and Control of Infection at Keetmanshoop District Hospital, Namibia

2023· article· en· W4313815710 sur OpenAlexvenueno aff
Kangoya Elizabeth Kangoya, Emmanuel Magesa, Kuugongelwa Suama, Hileni Niikondo

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHygieneInfection controlMedicineHealth careEnvironmental healthHealth facilityHand washingHealth workerNursingFamily medicinePopulationHealth servicesIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: According to World Health Organisation, prevention and control of infection is a strategy designed to protect both patients and health care workers from infections. Lack of such strategy among health care workers has negative impact such as long-term hospitalization, death, and morbidity. Therefore, the aim of this study was to determine the practices of health care workers on prevention and control of infection at Keetmanshoop district Hospital. METHOD: A descriptive correlational cross-sectional study design was employed. Structured questionnaire was used to collect data from participants. Data collected were analysed using SPSS version 27. Multiple regression analysis was used to determine, the factors influencing the practices of health care workers on prevention and control of infection. RESULTS: The findings shows that more than 50% of the health care workers in Keetmanshoop district hospital have poor adherence to IPC. However, factors such as demographic characteristics and resources availability do not have any significance influence on the practices of prevention and control of infection. Significance contributing factors effect such as access of IPC resources (β = 0.31), individual health worker practices on IPC (β = 0.31) and practices of IPC at the facility (β = 76). Practices of hand hygiene was found at (β = -0.45) which is the negative effect on adherence. CONCLUSION: Therefore, this study concluded that hand hygiene; access of IPC resource and individual practices on prevention and control of infection were the main factors influence poor adherence on IPC at Keetmanshoop hospital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,352 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health Science→Même sujetVaccine Coverage and Hesitancy→Travaux en français237 207→